En lan 66 ap. J.- C., le respecté sénateur Thrasea Paetus est condamné à mort sur lordre de Néron. Il met lui- même fin à ses jours. On lui reproche de ne plus participer aux affaires de l’État, de négliger sa fonction sacerdotale et de critiquer régulièrement la situation de lÉtat. A ces griefs s’ajoutent de fréquentes divergences d’opinion avec lempereur. L’histoire de Thrasea Paetus est en ce sens emblématique de cas où des sénateurs entrèrent en conflit avec les empereurs.
Le discours dominant qui a déterminé la vision de l’Histoire ancienne considère le comportement de Thrasea Paetus comme une expression de « l’opposition ».
Le conflit avec Néron apparaît dès lors comme un des épisodes de la confrontation universelle entre liberté et despotisme. Derrière cette conception se dissimule une approche historique qui peut être qualifiée de colonisation du passé. Le passé est appréhendé au moyen des catégories du présent et du même, en présupposant qu’on retrouve le même nos propres concepts et critères dans le passé.
Une autre explication du cas de Thrasea Paetus peut cependant être avancée, si l’on considère le passé comme lautre du présent. Dès lors se font jour les discontinuités qui séparent le passé du présent.
De ce point de vue, le cas de Thrasea Paetus reflète lhistoire d’une exclusion. Parmi ses pairs, Thrasea incarne l’archétype du « sénateur obtus » Cette image du « sénateur obtus » s’explique par la particularité des structures politiques de l’Empire romain. Après une succession de guerres civiles sanglantes, Auguste ne réussit à fonder le règne unique quen établissant l’empereur comme primus inter pares au sein des sénateurs. D’un côté, les sénateurs lui concèdent de larges pouvoirs politiques et des droits honorifiques. De l’autre, ils ne peuvent et ne veulent renoncer au rapport égalitaire avec lui parce que ce dernier fait partie intégrante de l’habitus sénatorial. Une grande insécurité règne parmi les sénateurs quant au comportement à adopter face à l’empereur. Ainsi, l’éventail des comportements possibles s’étend de la soumission courtisane à l’attitude égalitaire la plus stricte.
Ce conflit d’habitus caractérise également le cas de Thrasea Paetus. Il appartient au cercle des sénateurs qui continuent à voir en la personne de l’empereur un pair et qui, par conséquent, ne sont pas prêts à adapter leur comportement aux nouvelles exigences du principat. Thrasea continue d’adopter un comportement égalitaire face à lempereur. Cette opiniâtreté qui compromet la cohésion de l’ensemble de la caste sénatoriale le confine à la marge et lui vaut l’appellation de « sénateur obtus » Le même, l’identité sénatoriale, devient autre, et se voit attribué une connotation négative. Le destin qui s’abat sur Thrasea, chaque sénateur peut en être frappé. L’image du « sénateur obtus » devient une arme employée dans la lutte pour l’influence et le prestige. La condamnation de Thrasea Paetus nest pas l’aboutissement d’un conflit politique et idéologique; elle est le résultat d’une confrontation entre différentes formes d’habitus, d’une part, et de l’exclusion, d’autre part, au moyen de la construction d’une image de l’autre, d’un comportement inadapté.
(Traduction: Félix Stürner)